Home » All posts

Analisis Bingkai (Case frame) berdasarkan Iklan Mie Sedap

Posted by Andi Karman Minggu, 20 Januari 2013 2 comments

A.     Data Iklan
IKLAN MIE SEDAP RASA AYAM SPESIAL
Narator                : Adi sayang banget sama ayam-ayamnya.
Adi                         : “Nek, aku sekolah ya?”
Narator                : Sore itu.
Adi                         : “Nenek ayam-ayamku mana?”
Nenek Adi           : “Udah makan dulu sana, ada mie ayam special tuh!”
Adi                         : “Enak (sambil berkata dalam hati ‘kaldunya asli’) “
                                : “Ayaaaaaaamku (sambil teriak)”
Nenek Adi           : “Bukan Di, ini mie sedap baru, dari kaldu ayam asli rasanya.”
Ayam-ayam      : Pok-pok-pok-pok.
Adi                         : Jadi, ayamku?
Guru                      : “Mie sedaap ayam special, asli ayamnya !!!

http://www.youtube.com/watch?v=uOeF2_T6_j4 (Iklan Mie Sedap Rasa Ayam Spesial)


B.     Pembahasan
1.      Tampilan Iklan
Iklan ini berbentuk komuniksi antara cucu dan nenek yang membicarakan kenikmatan mie sedaap dan ditutup oleh pernyataan seorang guru tentang keaslian ayam dari mie sedaap.
2.      Setting Lokasi
Adegan dalam iklan ini mencakup beberapa setting, pertama di rumah termasuk pekarangan rumah yang dihuni oleh ayam-ayam Adi. Dan sekolah yang seakan-akan “menjadi kandang ayam”.
3.      Gaya Penyampaian Pesan
Pesan disampaikan melalui dialog, melalui sebuah gambaran cucu yang begitu menyayangi ayamnya sampai pada saat dia pulang dari sekolah kemudian dia mencari ayamnya namun saat disajikan mie sedaap, maka ayam yang disayanginya sejenak dilupakan. Ini mungkin diakibatkan karena kenikmatan mie sedaap.
4.      Sasaran Audiens
Sasaran audiens iklan ini adalah anak-anak, hingga orang tua. Hal ini terlihat pada bentuk iklan yang berupa komunikasi antara cucu dan nenek. Iklan ini dimaksudkan agar kalau mau membeli mie sebaiknya mie sedaap karena rasanya langsung rasa asli ayamnya.

C.      ANALISIS BERDASARKAN BINGKAI KASUS (CASE FRAMES)
Untuk memahami Bingkai Kasus (Case Frames), maka ada beberapa hal yang harus diperhatikan pertama adalah Bingkai kasus ambien yang terdiri dari bingkai keadaan, proses kasus, dan bingkai keadaaan. Kedua adalah Bingkai kasus pengalaman dan ketiga adalah Bingkai kasus eksperiental yang terdiri dari emosi, psikologi, afektif dan pelampiasan.
1.      Bingkai kasus ambien
Bingkai keadaan lingkungan seperti yang digambarkan/diucapkan oleh narator seperti “sore itu”. Pada bingkai proses kasus ambien diucapkan oleh Adi sang cucu dengan ucapan “Ayam-ayamku mana?” sedangkan bingkai kasus tindakan ambien diucapkan oleh sang nenek: “Udah, makan dulu sana!”

2.     Bingkai Kasus Pengalaman

Bingkai kasus tindakan ambien pengalaman : Iklan berdasarkan pengalaman
Kalau kita melihat dan memahami maunya iklan ini, maka ada beberapa hal yang akan bisa dipahami. Mungkin ada baiknya kalau kita mengomparasikannya dengan iklan Mie Sedaap ini dengan Indomie. Pada iklan Indomie yang nota bene sudah lama berani mengambil bintang iklannya langsung pada penikmat Indomie kemudian bintangnya itu langsung bercerita tentang perjuangan dan pengalamannya memakan Indomie. Salah satu kekuatan diksi pada iklan Indomie adalah “Ini ceritaku, apa ceritamu?”. Sedangkan kekuatan diksi pada iklan mie sedaap secara tidak langsung meremehkan iklan mie lainnya adalah “dari kaldu ayam asli rasanya” kemudian dilanjutkan dengan “pok-pok, pok-pok” simbol suara ayam yang bukan mengada-ada tentang rasanya.

3.      Bingkai Kasus Eksperiental
Kata kerja emosi dan psikologi adalah negara dan proses masing-masing. Mereka melibatkan mengalaminya dan instrumen opsional (berhubungan dengan fitur lisan instrumental).
Iklan mie sedaap menggambarkan kepada kita tentang bagaimana iklan ini mampu memengaruhi audiens untuk membelinya. Penyerangan emosi dan psikologi ini terlihat ketika sang nenek menjelaskan kepada cucunya yang bernama Adi bahwa mie yang dimakannya adalah mie yang rasanya asli ayam. Mie yang selama ini dimakannya hanya memberikan kata rasa ayam namun bukan asli ayam. Belum lagi sebelumnya saat Adi sang cucu yang kehilangan ayamnya langsung berpikir bahwa ayamnyalah  yang dijadikan sebagai campuran dalam mie itu.  
Salah satu gambaran emosi dan psikologi dilakukan saat Adi sang cucu mengatakan “Enaak!”. Sudah sangat jelas bahwa iklan ini memberikan isyarat kepada penonton/ audiens bahwa makanan/mie yang enak yaa mie sedaap sesuai dengan namanya Mie Sedaap.
Dipertegas dengan perkataan guru yang diklaim cerdas bahwa memang benar Mie Sedaap adalah Mie ayam special, asli ayamnya !!!
Afektif dan pelampiasan bingkai kasus adalah tindakan proses dan tindakan masing-masing. Mereka melibatkan agen, pengalaman, dan alat opsional. Penyebutan agen seperti yang diucapkan sang nenek kepada cucunya “Bukan Di, ini mie sedaap baru, dari kaldu ayam asli rasanya”. Agennya sudah jelas “Di” singkatan nama dari Adi, dan alat opsional “ini mie sedaap baru memberikan opsi tentang makanan yang sedap/enak bernama mie sedap dengan kaldu ayam yang asli.
4.      Ambiguitas
Pada kalimat yang digunakan oleh Adi, “Nek, aku sekolah ya?”. Kalau kita berbicara pada konteks pasti sudah dipahami namun, kalimat ini sudah rancu seperti kata “aku” menunjukkan kepada Adi. Setelah kata aku adalah sekolah ini memberikan indikasi ambiguitas. Pertama bahwa Adi adalah sekolah dan kedua adalah Adi ke sekolah.
Pada diksi yang lain yang digunakan oleh cucu dan nenek terlihat ketika ada beberapa kata yang digunakan seperti “Udah makan dulu sana, ada mie ayam special tuh!”. Pada kata ‘udah’ sebaiknya nenek menggunakan kata sudahlah. Namun, konteksnya pada daerah itu mungkin dibenarkan. Belum lagi kalau kita memakai paradigma KBBI maka tak ada kata udah.
Sama dengan kata ‘dulu’ dalam KBBI justru yang benar adalah dahulu. Penggunaan kata ‘dulu’ dan ‘sana’ mengakibatkan ambiguitas. Kalau dianalisis berdasarkan konteks mungkin bisa dipahami. Namun, kalau sudah dianalisis berdasarkan sintaksis, maka ambiguitas pun berlaku. ‘Makan dulu sana’ maka sebaiknya kita melihat persoalan yang terjadi sebelumnya.
Awal munculnya kata “udah makan dulu sana” karena seorang cucu (Adi) yang pulang dari sekolah pasti capek, kemudian Adi sang cucu bingung kemana ayam-ayamnya karena ketika pagi sebelum berangkat ke sekolah ayam itu masih ada. Maka saat dia pulang kerisaun itu pun hadir karena ayam-ayamnya sudah tidak ada. Sehingga lahirlah ucapan Adi “nenek, ayam-ayamku mana?”. Untuk menenangkan perasaan cucunya, maka sang nenek berkata “udah makan dulu sana”.
Pembenaran maksud mungkin bisa dibenarkan. Namun, kalimat yang tepat pada kalimat nenek bisa kita pahami dengan “Sudahlah, ada baiknya kamu ke sana. Kamu pergi makan terlebih dahulu! Sambil mengarahkan ke meja makan yang sudah tersedia mie sedaap baru.  



Dari gambaran di atas maka dapat disederhanakan dengan penggambaran tabel di bawah ini:
No.
Jenis Bingkai Kasus
Pilihan Kata
Penjelasan/ Keterangan
1.
Bingkai Kasus Ambien
a.       Bingkai keadaaan
b.       Bingkai proses kasus
c.       Bingkai tindakan


1.       Sore itu.
2.       “Ayam-ayamku mana?”
3.       “Udah, makan dulu sana.”


Ucapan Narator
Ucapan Adi sang cucu

Ucapan nenek
2.
Bingkai Kasus Pengalaman
“dari kaldu ayam asli rasanya”
Ucapan nenek yang lebih duluan merasakannya daripada sang cucu
3.
Bingkai Kasus Eksperiental
a.       Emosi dan Psikologi


b.       Afektif dan Pelampiasan


“Enaak…!”
“Mie sedaap ayam special, asli ayamnya !!!

“Bukan Di, ini mie sedap baru, dari kaldu ayam asli rasanya.”



Ucapan Adi
Ucapan guru (manusia yang dianggap cerdas)


Ucapan nenek
4.
Ambiguitas
“Nek, aku sekolah ya?”
“Udah, makan dulu sana!”
Ucapan Adi sang cucu
Ucapan Nenek


Simpulan
Untuk memahami Bingkai Kasus (Case Frames), maka ada beberapa hal yang harus diperhatikan. Pertama, Bingkai kasus ambien yang terdiri dari bingkai keadaan, proses kasus, dan bingkai keadaaan. Kedua, Bingkai kasus pengalaman dan Ketiga, Bingkai kasus eksperiental yang terdiri dari emosi, psikologi, afektif dan pelampiasan.
Pada penggambaran iklan mie sedaap memberikan pengaruh yang sangat besar. Karena selain mengatakan tentang keaslian ayam juga dipertegas dengan visualisasi bahwa bukan ayam Adi yang dijadikan campuran dalam mie tersebut tapi memang bahwa mie sedaap itu asli ayamnya yang tidak hanya ditulis asli ayamnya pada bungkusan Mie Sedaap.














“UNTUNG ADA KATA ‘ANU’”

Posted by Andi Karman 1 comment


“UNTUNG ADA KATA ‘ANU’”
Pendahuluan
Melihat judul di atas, saya memikirkan psikologi pembaca dalam menafsirkan judul tersebut. ‘Apa maksudnya?’. Tidak salah jika dimulai dengan bentuk tanya dalam benak pembaca. Jika Anda (pembaca) sudah mulai dengan bertanya maksud tulisan tersebut, maka tujuan tulisan ini sudah tepat dengan mengantarkan pembaca untuk mengetahui sisi lain dari kata ‘anu’.
Sempat beberapa hari yang lalu (4 hari sebelum tulisan ini dimulai), saya berbicara dengan teman yang sedang asyik menceritakan keluarganya. Dia ingin menyebut seseorang yang saya pun bertanya-tanya tentang siapa orang itu. “Anu-nya anu-ku yang kerja sama dengan anu-nya orang itu. Terus pertanyaan pun hadir, “siapa sih ‘anu’ itu?” tanyaku. “Sepupunya anuku”. “Terus anu itu siapa?” tanyaku lagi. Sambil tertawa dia pun berkata, “sepupunya sepupuku”.
Kasus di atas merupakan bagian dalam hidup yang mau atau tidak, kita pun tanpa sadar mengalami hal serupa. Pertanyaan pun akan hadir, kita ingin menyebut apa nama kasus/masalah di atas?
Dalam kajian semantik, menurut Leech ada dua kasus semantik yakni kasus warna (colours) dan kekerabatan (kinship). Mengapa disebut bahwa warna dan kekerabatan adalah kasus dalam kajian semantik? Untuk menjawab persoalan ini, penulis hanya ingin menawarkan fokus diskusi kita pada kasus kekerabatan. Penjelasan tentang warna dikaji pada buku Semantik karya Geoffrey Leech dan Semantics karya Palmer pada bab 3 yakni Colour System.
Pembahasan
A.    Kata ‘anu’ pada Kasus kekerabatan: Suatu Tinjauan Kasus Semantik Leech
Istilah kekerabatan (kindship) merupakan kasus karena di setiap negara bahkan daerah untuk menjelaskan tentang hubungan keluarga terkadang hanya cukup berkata ‘keluarga’. Maksudnya, jika seseorang ditanya siapa yang meninggal?, maka jawabannya sederhana, keluarga. Jawaban itu pasti tidak cukup. Penanya pun akan menghadirkan pertanyaan selanjutnya dengan berkata keluarga dari mana? Apakah dari ibu atau ayah?. Setelah itu, jika dikatakan sepupu dari ayah? Penanya tidak akan berhenti lagi maka dia akan bertanya dengan modus sepupu berapa kalinya, ayah Anda?
Di Indonesia hampir tidak pernah memikirkan tentang penyebutan struktur kekeluargaan yang lebih mendetail. Berbeda dengan di negara China yang fokus kekerabatan (keluarga) sampai ke akarnya. Menyebut kata kakak saja harus disebut urutannya. Misalnya kakak pertama, kakak kedua, kakak ketiga dan seterusnya. Untuk menyebut kakak perempuan yang paling tua disebut ta chie sedangkan untuk kakak kedua dan seterusnya tinggal ditambah kata chie-chie di depannya setelah itu urutan angka. Untuk kakak laki-laki yang paling tua disebut/dipanggil dengan panggilan ta kho tinggal ditambah kho-kho di depannya yang diikuti angka/urutan saudaranya.
Untuk panggilan sepupu, mereka tidak menggunakan sepupu saja tapi dilihat dari posisi ayah dan ibunya. Misalnya, than kho, piaw kho, than mie dan sebagainya (hasil diskusi dengan Edi Tang warga Tionghoa yang beralamat Jl. Serigala No. 13 Makassar). Sehingga jika ditanya, fokus orang yang dimaksud akan jelas bahkan sampai ke nenek moyangnya. Inilah yang dimaksud oleh Leech sebagai kasus semantik karena persoalan pemaknaan dalam kekerabatan.
Terus, apa hubungannya dengan kata ‘anu’? Untuk menjawab persoalan ini, maka ada baiknya kita memahami kata ‘anu’ itu sendiri. Kata ‘anu’ tidak hanya ada dalam bahasa keseharian daerah Makassar atau Bugis saja. Kata ‘anu’ sudah mengakar di seluruh pelosok Indonesia untuk mewakili kata atau kalimat yang ingin diungkap oleh pembicara. Misalnya di daerah Jawa kita biasa mendengar dengan pernyataan ‘Anu loh, mbak!  Di Makassar kita biasa mendengar ‘Anu yang ambilki bukumu!
B.     Apakah kata ‘anu’ hanya untuk kata ‘anu’?
Menurut KBBI Edisi Keempat, kata ‘Anu’ berarti yang tidak disebutkan namanya dan arti kedua (untuk menyebutkan) sesuatu yang namanya terlupa atau tidak diketahui.
Melihat sub-judul di atas dengan modus pertanyaan mengantarkan kita harus memulai dengan mengorelasikan kata ‘anu’ dengan kelas kata.
a.       Pengganti kata orang
‘Anu’ yang ambil bukumu (Ahmad)
Kata ‘anu’ di atas berposisi sebagai pronomina, memberikan gambaran bahwa si pembicara ingin mengungkap tentang orang yang mengambil buku Ahmad dan lupa nama orang tersebut dan cukup mengganti dengan kata ‘anu’.
b.      Pengganti kata tempat
Dia tinggal di ‘anu’
Ketika seorang penanya menanyakan tentang di mana tempat tinggal orang ketiga misalnya, maka jawaban seorang penjawab ketika lupa nama tempatnya cukup menggunakan kata ‘anu’ untuk menutupi kata yang dilupa.
c.       Pengganti kata kerja
Dia ‘anu’ adikku kemarin
Kata ‘anu’ di atas berposisi sebagai verba, memberikan gambaran seorang kakak yang ingin mengungkap tentang sesuatu terhadap adiknya. Bisa ditafsirkan bahwa dia (orang itu) ‘memukul’ adiknya. Kata ‘anu’ bisa berposisi mengganti kata kerja ‘memukul’ atau kata kerja lainnya yang memiliki hubungan dengan kata atau klausa selanjutnya.
d.      Pengganti kata benda
Baso mengambil ‘anu’mu
Kata ‘anu’ di atas berposisi sebagai noun, memberikan gambaran kepada kita bahwa si pembicara ingin mengungkap tentang benda yang diambil oleh Baso dan lupa nama benda tersebut dan cukup mengganti dengan kata ‘anu’.

e.       Pengganti kata sifat
Anto sangat ‘anu’ terhadap keluargaku
Kata ‘anu’ di atas berposisi sebagai adverbia, memberikan gambaran bahwa si pembicara ingin berkata tentang sosok bernama Anto terhadap keluarga si pembicara. Kata ‘anu’ bisa saja menggantikan kata ‘baik’ dan sebagainya.
Selain gambaran di atas, penulis ingin mengungkap bahwa kata ‘anu’ tidak bisa dijelaskan pada aspek morfologi dan sintaksis jika tidak didukung oleh referensi dan konteks yang sama antara pembicara dengan pendengar. Oleh karena itu, pada kajian morfologi dikenal dengan istilah kata, maka dalam kajian semantik dikenal dengan istilah leksem dan pada kajian sintaksis dikenal dengan kalimat, maka pada kajian semantik dikenal dengan istilah proposisi. Pada kajian semantik yang mengkaji tentang proposisi, tidak bisa berdiri sendiri tanpa adanya argumentasi dan predikatif yang mendukungnya.
Namun, satu yang pasti bahwa bagi penulis jika ditinjau dari segi kualitas, kata ‘anu’ merupakan kata yang lemah (lower word) sehingga kalau dimasukkan dalam kalimat, meminjam istilah Bolinger dalam Aspect of Language dikenal dengan istilah Lower Sentences (kalimat yang sangat lemah).
Selain kata ‘anu’ kata yang lemah itu seperti ‘mungkin’. ‘Malam ini mungkin hujan’. Kalimat di atas belum bisa dikatakan kuat kualitas maknanya jika belum dibuktikan. Oleh karena itu, pada kalimat di atas akan menjadi higher sentences (kalimat yang sangat kuat) jika sudah dihilangkan kata ‘mungkin’ menjadi ‘Malam ini hujan’.
Simpulan
Pada konteks kemasyarakatan kata ‘anu’ merupakan penyelamat dalam berkomunikasi. Kata ‘anu’ bisa mewakili kekerabatan. Kata ‘anu’ digunakan untuk menutupi kata yang dilupa. Kata ‘anu’ bisa dimaknai sebagai jeda. Kata ‘anu’ bisa mengganti ‘kata ganti’. Kata ‘anu’ bahkan bisa mengganti semua kata. Namun, pada akhirnya kata ‘anu’ merupakan kata yang sangat lemah (lower word). Sama dengan posisi kata ‘mungkin’ yang jika dihubungkan dengan kalimat pada kajian sintaksis atau proposisi pada kajian semantik.
Wallahu ‘alam bishawab.
Daftar Rujukan
Bolinger. 1975. Aspect of Language. Chicago, New York: Hartcourt Barce
            Jovanovich, Inc.
Depdiknas. 2008. Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Keempat. Jakarta: Balai Pustaka.
Edi Tang (warga Tionghoa). Hasil diskusi di warung makan pada hari Jumat, 2 
              November 2012 pukul 09.42.
Leech, Geoffrey. 2003. Semantik. Jogjakarta: Pustaka Pelajar

Copyright © 2012 ALTRUISTIK !. All rights reserved.

Super SEO created by Blogger Tuts | Published by GalleryBloggerTemplates.com